万能法宝
和胡思之讨论，只要不穿墙，还是充满乐趣的。胡说老衲拼装，可是老衲保留了胡说全文，是否歪曲了胡说，网友可以对照，是与不是，一目了然。
有力拼装，无术论证
文章作者：[胡思之] 2000-09-04, 03:45:34
----------------------------------------
有力拼装，无术论证－－胡思之
因蚂蚁起缘，与大师一起为论坛增添了不少的帖子。毋须怀疑，以鄙人的水平，难以与大师一争高低；毕竟鄙人只是一个辍学的中学生，连孔子的五十而知天命也不知晓，焉敢与大师比试学问。我之所以有持无恐，实乃因为有辩证唯物主义作后盾，驳斥大师的三元论。可惜，时至今日，大师已不再摆弄自己的观点，专门对鄙人的拙文进行拼装，舍本取末，于三元论的发扬光大无补矣。
见大师这么热衷于拼装鄙人的拙见，若不以拙文呈现，难解大师之瘾；为显鄙人好生之德，纵然须冒许多被断义之风险，也只好是顾不得这许多了。
为计划经济正名，所要“正”的正是计划经济这一个名字。鄙人不是名学家，但知道对于任何一个名词，都有其内涵和外延。对于计划经济这一个名词，就目前流行的看法，认为其是造成中国改革开放前经济落后的罪魁，是用于贬义的名词。
鄙人为其正名，是为了澄清概念上误解，并非是计划经济造成中国经济的落后，改革开放前的经济不能称作为计划经济，应该负责的官僚主义作风。至于鄙人将改革开放前的经济称作为“官僚经济”，只是随意一说，因为鄙人不是名学家，从来就不知道该名字的提法是否确当。至于用军火生产来举例，只是为了证明计划经济并非如所贬义时那样一无是处，而是有其强大的功用。
可惜大师已习惯于拼装鄙人的拙文，对鄙人的观点已不感兴趣，只是一味地玩弄词句，而再也没有了思想。在鄙人以军火生产为例时，大师却要为自己头上扣上倒卖军火之罪名。无中生有已成为大师文章中的主流，再也不见当初为三元论辩护时的风采，剩下的只是“金屋藏狐”般的污蔑。
“各尽所能，按需分配”，确是对共产主义的一种描述，但共产主义时的经济难道不是有计划的吗？如果由于尚无样板而不能探讨，则人类将永远只会在原地踏步，无法前进一步。只有这样，才会有“上树摘果、下水摸鱼；两性相悦、野合交欢；朝三暮四、茹毛饮血”之事在人类中发生。大师喜欢观赏蚂蚁的哲学，也不必让人类倒退到如此的地步。
胡思之写于00-09-04.03:45
胡说自己只是一个辍学的中学生，……之所以有持无恐，实乃因为有辩证唯物主义作后盾，“法宝”果真如此灵验么？
胡说改革开放前的经济不能称作为计划经济，有根据么？胡式辩证唯物主义可以置三十多年的党和人民政府的各项经济政策、文件于不顾，可以无视作为各级政府机构的计委、经委、统计局等组织的存在，更可以撇开国内外经济理论界文献，来独自正名！胡思之在公开强暴中国改革开放前的经济、社会历史。
中国的计划经济，既和战时经济体制有联系，又和苏联模式有联系。并且，作为政治经济“思想”，更是来源于马克思主义，即消灭私有制实行公有制，克服社会大生产与私有制生产的无政府状态之间的矛盾。与“官僚主义”风牛马不相及！胡思之说应该负责的官僚主义作风，实在是一种对马克思经济学说的强暴。胡说官僚主义有什么依据呢？胡式辩证唯物主义难道只须反复强暴就可以么？
老衲认定：中国改革开放前，实行的计划经济，不仅理论上来源于马克思主义，而且有组织机构保障，有政策文件法律法规可查考，有干部制度队伍贯彻，切切实实在轻重工业、农林牧副渔业、商业、通信、运输业、文化教育界等领域执行了几十年。有成绩，也有失误。军火生产，不是计划经济的应有领域。当前的改革是必需的。但是，公有制和私有制并存的双轨制经济，处理不好，会给各种“擦边球”留下机会，是腐败现象孳生的特定“好”环境。
不错，老衲是“三元论”者。老衲对胡式辩证唯物主义可以不顾历史事实、思想传承而一味胡说，感到十分惊讶。老衲认为胡思之的后盾根本不是什么辩证唯物主义，因为胡思之对唯物主义理论上一窍不通、事实上也不需要，胡思之的“法宝”是一个辍学的中学生，进，可以“工人阶级”身份踏倒一切纨绔子弟，退，则赖在地上继续乱咬。
胡说老衲专门对鄙人(胡某)的拙文进行拼装，舍本取末，似乎是老衲主动闯入他胡思之与别人的讨论圈(请见：“一视同仁”、“哈哈教材”)，而不是相反！老衲欢迎对驳，对闯入者，老衲只是作了相应的讨论而已。是老衲曲解了“计划经济”(见：讨论“计划经济”)么？他胡思之所以为其(计划经济)正名，是为了澄清概念上误解，……至于鄙人(胡某)将改革开放前的经济称作为“官僚经济”，只是随意一说，因为鄙人不是名学家，从来就不知道该名字的提法是否确当。这种不入流的赖地法宝，能救得了谁么？
胡思之突破《读书论坛》版主控制范围，老衲揪住了这条狐狸尾巴！是老衲诬蔑么？胡思之不妨摆出事实驳斥老衲、让天下网友心服口服！
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓