重沟通而不求一致
阿恩网友，很高兴和您讨论。
您分析社会的角度与我分析社会的角度是一至的，那就是都以人为本。社会是人的社会，社会是群体的人。离开了对人的分析，那是很难对社会有正确的认识的。不过您的观点我也有不同之处：
您的第二个倒“金字塔”我认为不能成立，如果成立那么它就不能与第一个金字塔叠加：
fangkc：曾有某民营企业家对媒体说：“国有资产为全民所有”有矛盾，私有财产有所有权就有支配权、处置权，“人民是国家的主人”？公民在“全民所有”的财产面前是平等的，但工人与头头的支配权、处置权就不一样，贪污固然是犯法，但界线模糊的享用算什么？
（下岗职工与当任头头难道不是倒置的金字塔？）
－－社会联系就是个人和群体以及群体跟群体的关系（不知我这样说准确些吗？）那么个体或者是相似个体的各个群体他们对自身在社会中的“定位”的认识是否存在很大差异呢？答案是不。除非是受到人为的压迫和侵害，那么他们是会认为自己在社会中的定位是“命”定的；合理的。所以分析社会关键是从第一个金字塔着手。
fangkc：此段不易理解。信“命”是迷信，王充的观点可以再讨论。
从第一个金字塔我们可以看出“皮囊”与“神”的关系：皮囊是神的基础；皮囊是第一位的，神是第二位的。正因为如此，所以物质文明越发达，社会就越平等；这也是为什么古代人类以前生产力水平较低时，人类社会普遍出现君主专制的社会形式的原因。
fangkc：今日美国，尽管很发达，但不会放弃追求国家、全球利益；克林顿即使受绯闻弹劾也不会轻易放弃总统职位。
马克思分析资本主义经济，从“商品”入手，拿今天的话来说，商品是企业和市场的纽带。
有二个公式：
P = C + G (1) G = P - C (2) 粗粗一看，式(2)与式(1)似乎没有实质的区别，不同的仅仅是它们的表达形式。但是当我们用 P、C、G 分别代表：价格 (Price)、成本 (Cost)、利润 (Gain)时，则它们就不是简单的数学移项了，而是代表着计划经济与商品经济的不同，并且宏观上影响国家政策制定，微观上决定企业管理实施。
G↑= P～- C↓ (3) 式(1)的基础是公有制，它在中国已有三十多年的实践。式(2)的基础则是私有制，它在国外已有三百多年的实践。商品经济，商品只有卖出去才能实现它的价值，即只有把商品转化为货币，才能收回成本并取得盈利。马克思在式(3)看到了资本家的贪婪：加大工人的劳动强度、延长工人的工作时间、降低工人的工资，都可以获取更多的利润。泰勒在提高工人工作效率上作了研究：减少多余动作、确定合适劳动强度、安排休息间隔，泰勒成了资本家的帮凶。今天，我们知道，降低生产成本的途径还有很多，比如改进生产设备进而采用机器人作业，提高了产品的科技含量就可以降低人工费开销。泰勒的思路运用于管理、设备改进等方面，则泰勒由千古罪人而上升为现代管理科学的鼻祖！
回顾这些，不仅想说研究社会应该从社会的基本单元“人”入手，而且应对人的“皮囊”和“神”加以分别对待。这是我和您的不同点。存在决定意识？恩格斯是个企业主，马克思是个穷书生但不是打工仔，恩格斯支持马克思的研究，两人共同为“无产阶级”的事业奋斗，这该如何解释？这是两人的“神”——思想一致追求。实际的情况是，“皮囊”的追求与“神”的追求并不完全相同。
泰勒的研究，动作分析和时间分析等属于“神”的范畴，尽管不一定是终极真理，但是科学终究是科学。马克思研究剩余价值理论、阶级理论，也是科学；但是阶级斗争理论，以及列宁的“帝国主义是……”论断，则不一定会发生。孟子时代，至今已二千多年，社会生产、生活发生了很大变化，然而他的“民为贵，社稷次之，君为轻”思想光辉不减，表明“精神文明”与“物质文明”没有一定的决定关系。
人，就皮囊而言，应该是平等的，也即人权相等。但是由于各人性别、年龄、籍贯、性格、教育、职业乃至信仰、血统、裙带等的不同，加上社会组织的金字塔结构，因此所有人不可能同处于一个阶层，即拉开需求、占有、统治差距，是很正常的。此外，处于同一阶层的人，需求层次与组织层次也可能不同，孔繁森与王宝森就是最好的说明。
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓