不能混淆“车皮”与“乘客” 再答“随言”网友 　　随言网友，对施主及时回帖，老衲十分高兴。讨论能展开，本身取决二条：一，对同一个讨论对象有不同的看法；二，双方愿意继续交谈。从施主的回帖来看，老衲认为有必要再作讨论： 　　信息是指对消息接受者来说预先不知道的报道。如广播天气预报时，收听者预先不知道明天是阴、雨或晴，则这报道对收听者来说具有信息。假如所广播的是已知的昨天天气，那就没有信息了。 　　天气预报愈详细，则信息的分量愈多。假如广播时有外界干扰，则广播的信息受到损失。通过数学计算可以确定消息的信息量，借此又可以评定传送系统的质量。 　　老衲仍将前文中引起老衲议论的《辞海》段落，重新转贴在此。按香农《信息论》，对一个具体的气象预报，只要它的输入一确定，信息量也就确定了；可以不管它字对、字错，也不管听众是知道、不知道，有用、无用，只要按原样进行传输、预报(播放)，就肯定有信息。至于干扰，是对输入而言的失真，我们可以假定它完全相同，不加讨论。 　　不知老衲的叙述是否准确？老衲假定施主认可了，于是问题就出来了。《辞海》的定义：“信息是指对消息接受者来说预先不知道的报道。”老衲认为它：1，混淆了“新闻”与“信息”的概念；2，将判断标准放在接受者一边，增加了不确定性。这与香农《信息论》是矛盾的。因为按香农《信息论》，这个定义用了20个汉字占40个字节，不管输入、传输多少遍，只要每遍输出与输入不失真，它都是有信息的，并且信息量也是不变的。对此，老衲认为香农《信息论》是严密的、科学的；而该条《辞海》是错的。 《信息论》是定量的自然科学 文章作者：[随言] 2000-04-05, 17:05:23 谢谢回贴。拜读了大作<<三元论>>，存疑甚多。不过也不在此扯远了。可以看出你所指的信息论与辞海所指的自然科学之一的信息论有所出入。 后者指的是研究抽象的信息及其传输的规律的科学。而你所指的大多与信息的具体内容有关。打个比方，数学研究数之间的关系，至于3是指3个人或3个萍果与数学没多少关系。 >>　　例一：一个家长收到外出求学的儿女来信，信中有：“学校母天上 >> 果四小寸，白习五小时。”信息论与改错别字没多少关系。 >>　　例二：二个鞋推销员去某海岛考察市场，均注意到该岛居民不穿鞋。 >> 一个回来认为没有市场，放弃了；另一个却认为市场很大，大胆进 >> 入并获得成功。 信息论与对一具体信息的理解和使用没多少关系。就如同不能因为在“3个萍果能否吃饱？”一句中有“3”一字，数学就应回答此问。 另外再谈些与信息论学科无关的。 >>综合二例讨论，第一，信息有它的客观性，客观的态度是只能就它自身来 >>讨论，在例一中指那句“话”，例二中指“该岛的鞋子消费市场”，离开 >>这二者，都是不客观的。第二，信息本身也有形式和内容的问题，例一中 >>实际要表达的信息“内容”是“学校每天上课四小时，自习五小时。”例 >>二中的信息“内容”应该是“该岛居民不知道穿鞋”。 你这句话是矛盾的。就拿第二句来说，它的客观性和内容都是“该岛居民不穿鞋”，至于“该岛居民不知道穿鞋”，那就是你的“是否a'＝a？”判断了。因为还可能是其它原因，如“该岛居民不喜欢穿鞋”。所以说“是否a'＝a；每人都是按其主观感受来作结论的。其结论也是因缘所至。” 本人取名随言，因知常随口乱言。不对处请指出，无理处请包涵。 　　这里有二个问题：1，对信息的定义；2，对香农《信息论》的评估。 　　老衲假定将这20字的定义，打乱字的排列次序进行输入、传输。结果又如何呢？香农《信息论》只要求输出与输入比不失真，结论仍然一样：有信息，40字节的信息量。计算机编码、密码学，都是用得这个原理；连 MODEM 也是如此。 　　进一步，老衲若随意输入20个汉字进行传输呢？结论仍然一样！那么，施主如何理解老衲这随意输入的20个汉字所表达的信息呢？施主可能会说：没有意义。且慢，这里的“意义”和“信息”有什么关系？ 　　施主会答：数学讨论“数”的关系，3个人与3个苹果，计算时只讨论数的关系其他概不考虑。香农《信息论》的局限，也在这里。老衲说它是“见物不见人”，只解决“车皮”而不解决“乘客”的运输问题。 　　老衲关心信息的实质：“乘客”、“内容”、“意义”等等，此正是香农《信息论》没有解决的问题。按《辞海》的定义，这20个汉字都是常用汉字，对非文盲来说，似乎没有信息了；可是，“信息”正是由这些看来“没有信息”的汉字，进行不同排列后产生的！ 　　“今年好晦气少不得打官司”这句话的十一个字，说话时不改变排列次序，仅仅是停顿变一下，如读成：“今年好，晦气少，不得打官司。”和“今年好晦气，少不得打官司。”前后意思，就大不一样；因为两者“信息”不同。对信息的定义，应该从这里去界定。 　　对信息的定义不同，计量自然也不同。比如《老子》一书约五千字，如果译成现代白话文或英文，并且假定能完全正确地一一对译，即译文和原文信息含量完全一样，则文字长短就会有很大出入，按香农《信息论》传输的信息量就不相等。也即，香农《信息论》只计“车皮”数而不计“乘客”数。 　　结论：香农《信息论》将“信息”定义为“车皮”，并以此计量“车皮”数，是严密的；但离真正的“信息”还有一段距离。胡认“车皮”为“乘客”，是它的短处。 版权创意：姚瑶琳　　主题词：品茗谈禅　晨钟暮鼓