对科学也不能迷信 答“随言”网友 　　随言网友，施主能与老衲讨论信息论，施主自然是内行、热心人，老衲十分高兴。老衲因补皮囊，一时较少上网，答复迟了，请予谅解。为使讨论落到实处，老衲先将施主之论附上： 请珍重信息论尊重≠迷信 文章作者：[随言] 2000-04-01, 19:38:41 姚老，网上何处有《三元论》的具体介绍。你的三误区分析实不敢苟同。请点击：《三元论》 误区之一： 我讨论：1，信息是什么、不是什么；2，甲信息、乙信息。不讨论：对、错，有用、无用 谁都知道气象预报不是将来的实际气象。而且，信息与信息的对错是两回事。 三家村空空寺当时的气象和当时的自然地理环境都是物质存在，同时也都是信息。 误区之二： 此正是误区、诡辩的根源 是否a'＝a；每人都是按其主观感受来作结论的。其结论也是因缘所至。 误区之三： 熵，对“车皮”成立，对“乘客”困难 信息论是以shang(左火右商)来衡量信息量的，你所说的变换都不能改变其shang(左火右商). 可见你是不懂信息论的。此结论可能一时难下 　　维纳、香农开创的现代《信息论》，所作贡献，举世瞩目，十分巨大。同样，无庸怀疑的是：香农《信息论》也有局限；中国传统文化对《信息》研究，也有自己的体系，并且由来已久。两者未必水火难容，施主不妨比较，融汇中西。 　　老衲记得某书有二个“信息”例子，现借来讨论： 　　例一：一个家长收到外出求学的儿女来信，信中有：“学校母天上果四小寸，白习五小时。” 　　例二：二个鞋推销员去某海岛考察市场，均注意到该岛居民不穿鞋。一个回来认为没有市场，放弃了；另一个却认为市场很大，大胆进入并获得成功。 　　现在先讨论例一，按香农的《信息论》，在传输过程中，如果输入为：“学校母天上果四小寸，白习五小时。”输出却为：“学校每天上课四小时，自习五小时。”则传输或输出肯定错了！它要求输出、传输必须“忠实”输入。实际上，计算机传输的只是“汉字”的区位坐标编码而不是汉字本身，即所有的“信息”全部简化为 ASCII 码(7位)、扩展 ASCII 码(8位)，不管如果输入方与输出方是否用同一个“编码标准”，传输只解决输出与输入的一致性(实际的传输格式和过程，这里不作进一步讨论)，熵的意义也是指这一点。常识告诉我们：这个例子中要传达的正确信息，应该是那个“传输或输出肯定错了”的一句。所以，老衲在比较中国传统的“考据学”等后，认为香农的《信息论》只解决“车皮”问题而不能解决“乘客”的问题。 　　讨论例二，反映该岛鞋子消费市场的信息：该岛居民不穿鞋，应该说，二个推销员都正确获得了。怎么看、怎么努力，都是推销员而不是该岛居民的事，和“气象预报”有没有“信息”的讨论(见《讨论信息、迷信》)基本相同，它们都是客观的，并不是主观的、随意的。 　　综合二例讨论，第一，信息有它的客观性，客观的态度是只能就它自身来讨论，在例一中指那句“话”，例二中指“该岛的鞋子消费市场”，离开这二者，都是不客观的。第二，信息本身也有形式和内容的问题，例一中实际要表达的信息“内容”是“学校每天上课四小时，自习五小时。”例二中的信息“内容”应该是“该岛居民不知道穿鞋”。 　　维纳、香农开创的《信息论》是一门科学，但是对科学也不能迷信，在解决上述二个例子的信息问题上，他们的《信息论》就显得无能为力。《辞海》1979版那个条目，概念也是错的。 版权创意：姚瑶琳　　主题词：品茗谈禅　晨钟暮鼓