|
移花接木，确是高手－－胡思之 拜读了大师的高作，真让我无地自容。在受过高等教育的大师面前，区区一辍学的中学生，竟敢班门开斧，肆意胡言乱语，也不怕贻笑大方。确实，今后做人，必须老老实实，免得遭人唾弃。反省与大师互相间一篇篇所写之贴，好象是有点对抗的味道，但大师不愿与我这样无知识的人对驳，那么，我也只好自言自语了。在论坛中写些鄙人所想之东西，总不至于再遭大师的反感吧。 我想，当初为马克思的辩证唯物主义写些赞扬之词，因为我相信其是正确的。但我从来就没有说过我信仰马克思主义，要为马克思主义奋斗终生。也许是鄙人的愚见，在我的脑子里，总认为相信马克思主义是正确的，与成为一个马克思主义者，这两者是有距离的。我曾明明白白地说过，我不是一个共产党员，所以用不着讲究“认真”两字。我只是闲来无事，想写些东西消遣一下，玩玩而已。我十分清楚自己的世界观，即使与最普通的共产党员相比，也是不敢高就。因为我根本就没有为人民服务的思想，整日所思都是自己的事，共产主义是与我无缘的。也许在年青时曾有过一些想闹革命的思惟，随即便烟消云散，又何必要靠三十年前的记忆来革命？因为我根本就不想革命，三十年前就不读哲学书籍也就不足为怪了。 鄙人于十三岁半辍学当了学徒，自认书读得少，没有文人墨客懂得这样多。难道这是值得自豪的事吗？有人以纨绔子弟自比，鄙人只好自叹命运不济，不能受师之诲。若说当了工人后，命运能稍许向好的方面倾斜，也就算了。可惜，在讲究出身论的时代中，鄙人所归属的是黑五类子弟，是被勒令为“只准老老实实，不许乱说乱动”之类的人。我想，鄙人并无资本以出身而傲世，只有唯唯喏喏才是本份。因为鄙人相信一个“唯”字，没有“三”字的数量多，可以不断地变换手法，跳来跳去为自己辩解。 正因为鄙人的书实在读得太少，所以不懂得巅峰的反义词是谷底。而且还相信一些人的形容词句，将黑格尔的唯心主义辩证法比喻为唯心主义哲学的巅峰。而马克思将黑格尔的唯心主义哲学，将被颠倒的世界重新颠倒过来的说法，难免不遭来一片责骂之声。因为如此说法，不是将马克思主义跌入谷底了吗？承蒙教诲，总算让我懂得了这个道理。 记忆的不可靠性，确实让我出尽了丑，我怎么会忘了在还珠格格中的一段对话。其中，有关于“三十而立、四十而不惑、五十而知天命”的笑谈。值得庆幸的是，在对于“子”时和“午”时的计时中，我将半夜时分写成午夜，竟然没有被发现，也许是被发现后但被铙赦了。若真是如此，则多谢了。 一个“唯”字，竟然有这么多的用处：唯物论、唯心论、唯名论、唯我论、唯灵论、唯实论、唯能论、唯理论、唯识论等，唯物论又算老几？在石头中，有鹅卵石、铺路石、新石器、贝类化石，也不知道其是怎样形成的？这些石头，都是天生的，天生的就不需要过程，所以它们就用不着唯物辩证，信息就会在其中。真是让我大开眼界，必须将这些道理复制在磁盘中，免得忘记。 算算鄙人的岁数已有五十多了，欲想凭蛮力做爱，也是力不从心了。不然的话，也许会被人告以鸡奸罪论之。多谢老天帮忙，让我早出生了几年，否则，后果不堪设想。我想，鄙人相信辩证唯物主义，为其说了些辩解之词，应该是没有运行文革写大字报的一套手法，用什么帽子之类的东西乱扣过。无论如何也不会与王、江、张、姚四人邦划上等号的。难道与人说话必须先得堵住口，写些东西必须先将墨迹消色，才算没有学四人邦的一套？不知是谁在乱扣帽子，凭着会将文字拆开拼装，指责他人。我想，以鄙人从写大字报中学会了汉语的写作而言，这样的技巧对我而言，并不陌生。如果我真要如此而为，无非是形成相互之间辱骂，于维护辩证唯物主义并无益处。故而是，我之不为也。 狼孩回归人类后接受人类的教育十多年，但其智商却只有两、三岁小孩一样。如果人类的大脑与生长发育无关，则接受了人类十几年的教育，其智商应该是与十几岁的孩子一样，而不是只有两、三岁的智商。除了狼孩，在电视中还报道过某父亲将自己的女儿关闭在屋内，不让她们与外界接触，二十几岁的人，智商只有五、六岁一般。这些例子正是说明了后天教育的重要性，而且还必须是不失时机地进行教育。不知什么时候变成了鄙人反对后天教育，而强调先天资质？小时了了，大未必佳，古人早已明白了此理，现代人更是为望子成龙、望女成凤化费巨大精力。但有人以杭州地区学生成绩优良的头几名都是郊区的为由，提出了智商之题，鄙人回答了是他们自身的努力所至。爱因斯坦幼时智商不高，是谁所测？难道沉默寡言就是智商不高？非要蹦蹦跳跳活泼可爱人人喜欢者才算高智商？尽管爱因斯坦小时并非是了了之人，但小时不是了了之人长大后未必不佳，因为他们自小接受的是人类的教育，性格内向不愿与他人交流与智商的高低是无关的。残疾人脑子并不残，所以他们完全可以用脑思考。只有脑子有残的人，才会造成智商的缺陷。 由于对辩证唯物的分岐演化成攻击对方的言谈，我想，应该作冷静的思考。若大师否定与我对驳，下次之贴请以表明，鄙人不再加贴。 胡思之写于00-06-22.04:34 |
平心而论，老衲只是现身说法而已，即以自身、周边例子，当然也用施主所举例子展开讨论；并未说施主想如何如何老衲想如何如何，从而发生利益之竞争。老衲欢迎讨论，对施主的介入，自然也是如此。文章都在，不妨回顾。胡施主与共产党的关系，老衲并不关心。讨论中涉及的，仅仅是“号称是”与“实际是”，是否一致的问题。老衲认为：信息是客观的，主观认为的受知熵影响，与客观存在的信息并非同一，如果知熵等于一，则两者可以认同，但是对信息本身却难以计量。老衲由此对香农信息论提出责难：只解决车皮运输问题。老衲也对《辞海》的相应辞条提出责难：偷换概念是诡辩。老衲仅仅如此而已。
胡施主信不信三元论，老衲信不信唯字论，老衲认为尽可宽容。但讨论时，涉及“产出”包括“独立不依赖”等关系时，老衲有争论，但仅限于两者性质的讨论而已，老衲认为施主曲解并强加老衲“扬名”时，老衲有讥讽，但多数是自嘲而非攻击。即使五十与七十之争，老衲与施主年龄相仿也在奔六，老衲人生经历坎坷，皮囊已破，力不从心，已无所求；故对施主文中涉及个人名利的话题提出：知命之年的疑问，以便讨论问题而不讨论个人名利。施主回文变五十而成七十，老衲认为是一个典型例子。确实，老衲对施主的回文读得很仔细，而对胡施主的其他文章老衲不读。老衲从施主回文中发现，施主尽管出手快，但不深。往日已成历史，包袱应该放下。耿耿于怀，咄咄逼人，易生烦恼，不是好事。
“在石头中，有鹅卵石、铺路石、新石器、贝类化石，也不知道其是怎样形成的？这些石头，都是天生的，天生的就不需要过程，所以它们就用不着唯物辩证，信息就会在其中。”其中画有底划线的，是老衲的本意么？这是老衲的逻辑么？老衲说施主尽管出手快，但不深，而施主说老衲拼装，这就是例子。什么是深浅，什么是曲解与拼装，什么是讨论和攻击，明摆的事实，还需多说么？如此讨论，有益么？
什么是文革的恶习？难道仅仅是漫骂吗？王张江姚的文章有漫骂，更多的是蛮横的曲解，打着革命的旗号借势置对手于死地。此外，胡乱推理、含沙射影，也是文革恶习。举一个文革初期的常见现象：背语录、打语录仗。老衲不认为这是出于毛泽东的本意，最初的作祟者是林彪、江青，年轻幼稚的红卫兵娃娃群起响应。于是乎，红卫兵上街检查上班族对伟大领袖的热爱程度，拦截自行车检查车子、车主是否挂了语录牌？车主会不会背语录？乘工度日，上班心切；红色恐怖，提心吊胆；突遭检查，慌慌张张，难免出错。后面就是推理了：背不出，就是不热爱，不热爱就是另有所爱，就在打倒之列。“四人帮”的不得人心，更在于伤害了普普通通、与政治无缘的老百姓。
上论坛论事，遇到不同意见很正常。为什么与胡施主讨论过程中，会产生“不愉快”呢？在于胡施主强词夺理的曲解和推理，老衲有夺马克思而代之的意思么？尽管地球上有珠穆朗玛峰，但是老衲不同意思想界有“巅峰”。孔子的儒家学说，几千年来成了中国思想界、知识界的主流，尽管如此，诸子百家、三教九流，依然并存，兴兴废废，各有春秋。独尊儒术，罢黜百家，历来有非议。今日读书、强国，能走老路再行独尊么？老衲会死，三元论也会被遗忘；然而，中国的百家争鸣、百花齐放的春天，一定会来临。这个春天的步伐，胡施主们是挡不住的。
老衲尊重权威，但是反对神化权威。对权威提出不同看法甚至批评，就是想超越巅峰而成为顶峰？就是挑战、取而代之的篡权夺位行动？老衲反对克林顿以美国的人权观统一世界，就是老衲要取代克林顿用三元论统一世界？随言网友批评老衲“动气”，老衲接受批评，事实上，老衲也是遵守自己提出的关于“前提”的讨论原则：不愿离题。与胡施主的不快，是由讨论“问题”而转入讨论“动机”。老衲交代了动机：“因《强国论坛》装修而进入《读书论坛》，再因感觉不错而开《三元坊茶庄》，《三元论》则是老衲多年的读书心得，拿出来讨论、交流”；胡施主不通过，因为胡施主认定老衲目的是光大三元论。于是，老衲反唇相讥，说胡施主广施博爱、盲目做爱。其他拳脚，带过不论。
一句话：信息是客观存在，不依具体认识为转移，而知熵问题，既与大脑物质无关，又与个人动机无关；文革中个别上班族背错语录是如此，今日记五十为七十也是如此，即使是老衲为顶牛而不信唯字论也是如此。认识问题，靠教化解决；犯罪问题，靠法律解决。由认识不同而追查动机的文革遗风，不得人心；强加，更要不得。百花齐放，难求一律，尽可宽容。
|
指鹿为马，不许胡说(fangkc: 2000-06-21, 21:34:37)16050 B (0/22/2) 移花接木，确是高手 (胡思之: 2000-06-22, 04:34:19)4038 B (0/8/1) 管理条例 版主：绿茶 有意见或建议请发到版主信箱 开放:9:00-17:00\审核:17:00-9:00和周六、日 |
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓