对三元哲学的质疑－－胡思之
承蒙大师有心，将三元论之内容归纳在一起，便于鄙人学习。粗略一瞥，知大师是极力反对唯物辩证法之人。由于鄙人受唯物之影响较深，一时很难接受“三元”哲学，必须对其作深入了解，才能心服。
纵观大师之论点(粗略观之)，认为物质、信息、智慧产物是互不依赖的三元，例如脚印，是脚还是土？两者都不是，而是信息：脚踩过的。在这里，产生了这样一个问题，这信息是作什么用的？在办案人员的眼中，也许是捉拿犯罪人的一条线索。在老农的口中，也许是踩土埋种子的方法。在寻觅野人的探险人的记录中，是发现野人踪迹之证据。然而，在土壤学家的研究中，土还是土，被脚踩过的土其分子结构与没被脚踩过的土一样，并无变化。
如此，让我想起曾学过的逻辑学(年代久远，也许记忆有误)，事物的概念，有内涵与外延之别。例如，对土的研究，土由什么样的原子组成，属于其内涵的部分，土处于什么样的状态，紧密地粘合一起还是松散地分布开来，属于其外延的部分。以鄙人愚见，脚印之范畴，应该属于土的外延部分。脚印的存在，其前提必须是有人踩过，否则就不会留下脚印。在逻辑学中，对这样的事分得很仔细，目的就是为了让人们的思路能按逻辑行事。
今大师将逻辑学中谓之外延的部分另立一元，创新之精神确为可嘉，但似乎欠缺些什么吧。目前，Internet使信息的传播十分方便，在大师的眼中，这种传播的复制是独立存在。且不言所谓的信息从何而来，单就大师的电脑是如何产生信息的，欲想求教。记得最初的pc机是8088，再早是苹果机，而第一台计算机有三层楼高，再往前推则是对电子学的研究。刹车。对于计算机而言，电子学是其内涵的东西，而由计算机所产生的信息，则是其外延的东西。
然而，就微软公司而言，软件是其产品，软件的内涵就不再是电子学，Windows的内涵则是操作系统，电脑只是其外延之部分了。
信息，作为客观存在的一部分，其所起的作用，决不是独立运行于事物之外，而是与事物有必然的连系。同样是脚印之信息，不同的人会对其采取不同的态度，因为他们所需之内涵不同。
信息是如此，智慧产物又如何呢？
牛顿力学开创了探索科学的新纪元，但其决不是一蹴而就的。人类生存之初，知识是很贫乏的。即使是目前，尚有许多问题必须人类去探索。显然研究问题必须从事物的内因去寻找，而不是空想所能解决的。牛顿为了解决眨时速度问题，开擗了微分学。无疑，微分学是智慧的产物。但这智慧产物是在研究函数的微差之值的计算中产生的。鄙人可以断言，任何智慧产物，都必须在前人的研究之基础上发展而来。也许其中会有错误的东西，但决不是凭空的智慧所能获得的。而前人的研究是在对自然界、对社会的认识中建立起来的。智慧，是人类积累起来的产物，是人类文明的标志。因此，其决不是独立存在于事物之外的一元。
胡思之写于00-05-19.02:44 |
姚法师此文是否有“嗔”之嫌？
文章作者：[随言] 2000-05-19, 11:04:53
------------------------------------------------
两位对数学工作者陈景润同志有关哥德巴赫猜想的论证的讨论可真是超脱三界。
前段回国，未能上网与法师侃《三元论》，甚憾。得知姚老乃出家人，犹然而生敬意。不过问题还是要问的。末学以为，以佛法看来，您的三元论全在五蕴之中，皆非第一义，实是脱离不了因果，必将灭亡的戏论。您以为如何？ |
随言网友，老衲本是随和之人，七情六欲、嘻笑怒骂也偶尔为之，前文“都是石头？（四答胡思之）”是有动容之处。即如胡思之网友这次文中“粗略一瞥，知大师是极力反对唯物辩证法之人。”一句，老衲也能默认么？好在众目睽睽公开讨论，老衲又将全文转录，日后倘若算帐，也可免除大人们四处收罗之烦。老衲此文，权作供状。
人上一百，形形色色。有不同看法，本来不奇怪。互相讨论，求同存异。能同，则皆大欢喜；如不能同，但求理解与沟通，知道分歧所在，也是好事一件。何必强求一致，胡扣帽子而抵不同于墙角？老衲恼的是无事生非，莫名其妙被人强奸。老衲套用胡思之胡施主的话：“鄙人只是一个闲来无事、空口说白话的人。在拙文中，若有用词不当，也只是语言水平问题，只会让人对我产生反感，而对大师是毫无损伤的。但大师若不能将三元关系讲述清楚，恐怕会对大师所提倡的三元论之发扬光大有损。”想那施暴者也许会说：鄙人与衙门熟悉，进进出出无所谓，姑娘可是名声大事，说不说，自己考虑哟。
佛门有“缘起”一说，老衲的“风风雨雨，是是非非”一帖，正是说的老衲上《论坛》一年的因缘！老衲数十年寒窗苦读，遇到疑难不算少矣，也“自圆其说”地解决了一些。自我贯通后，老衲归纳为《三元论》。1997年初，老衲初次上因特网，因一字之交，与香港某先生通了半年的电邮，倾诉甘苦，电邮列表，谈天说地，论古道今，也称快意，后来该先生建议我写下来，而老衲因心脏病发，一直未写；直到上《论坛》，才发心。和缘起相应是暂驻，《三元论》“因”释疑而破唯字成“果”，自然也有为后“因”所破之日。因因果果，没有穷尽。随言网友，对不？
胡思之网友，老衲再次多事，将《新华词典》的【马克思主义哲学】词条抄录在下，三个“最”字，符合马克思的原意么？
【马克思主义哲学】《新华词典》商务印书馆1980.8版
即辩证唯物主义和历史唯物主义。是马克思主义的三个组成部分之一，是无产阶级的世界观和方法论，是无产阶级进行革命的思想武器。马克思、恩格斯在十九世纪四十年代，总结了无产阶级斗争的历史经验和自然科学的新成就，批判地继承了人类文化科学的优秀成果，特别是批判地吸收了黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义的合理部分，把唯物主义和辩证法统一起来，创立了辩证唯物主义，并用辩证唯物主义的原理来解释社会历史，创立了历史唯物主义。辩证唯物主义和历史唯物主义的统一，形成最完备、最革命、最科学的马克思主义哲学。它有两个最显著的特点：一个是它的阶级性，公然申明它是为无产阶级服务的；再一个是它的实践性，强调理论对于实践的依赖关系，理论的基础是实践，又转过来为实践服务。
|
在原著中能够找到佐证么？实际上，它只是词条编撰者的话，既不权威更不科学，完全堵塞了马克思主义的发展空间，无意中使马克思主义成了僵化的教条。“文革”期间的“语录”流行，探其根源，不能说与此无关。胡思之胡施主是否再次粗略一瞥，知老衲是极力反对唯物辩证法之人、一个“贩卖”“伪科学”的“邪教”人物？
老衲不曾说过：“物质、信息、智慧产物是互不依赖的三元”，只说过：信息是一种自然存在，尤其是思维不是人脑的“产物”，因为蚂蚁等动物也有思维能力，何况石头里也有信息；人的大脑结构与遗传有关而与知识结构无关，知识的传承关系是一种有增减的复制关系，物质可以“运输”，信息不能；信息可以脱离源物质而存在于其他媒体中，信息的特性和物质完全不同，信息和信息源物质的“产物”关系难以成立；智慧产物则是两者的非自然组合。这样的说法，老衲有互不依赖的意思么？七情六欲，老衲今日似乎觉得，这一次又被胡思之胡施主强奸了。胡施主粗略一瞥而下断语，能中肯么？与此相对而言，胡施主说：老衲“为了让三元论发扬光大，不惜化精力组织词句的次序，让人产生鄙人不能自圆其说的感觉。”老衲果真曲解了胡思之胡施主的原意么？老衲有如此卑鄙龌龊么？老衲举陈景润进行哥德巴赫猜想的研究，原意是说：数学本身是抽象之学，数论更为抽象，哥德巴赫之猜想，更是纯之又纯的信息研究，而与陈景润本人的大脑物质结构完全无关。胡施主果真用词不当理解也不完全？恕老衲直言，胡思之网友受文革影响太深，不依老衲的文字事实，单凭自己的感觉是不行的，人感冒了，鼻子不通，嗅觉也会失灵的。和胡施主讨论多时，原文俱在，老衲不必多言。
【内涵和外延】《新华词典》商务印书馆1980.8版
内涵指概念所反映的客观事物的本质，外延指概念所反映的那一类事物。一般地说，每个概念都有内涵和外延两个方面。如：“国家”的内涵是“阶级统治的工具”，而世界上过去、现在所存在的一切国家都是“国家”这一概念的外延。
|
胡施主谈到曾学过的逻辑学(年代久远，也许记忆有误)，事物的概念，有内涵与外延之别等，讨论问题、写作文章，自然用到逻辑，逻辑混乱行么？佛学有因明五支推论，也是讲逻辑的。但是老衲在这里讨论的，是“信息”、“物质”和“智慧产物”而不是“逻辑学”，老衲会混淆么？维特根斯坦的“语言分析”、波普尔的“三个世界”与老衲的不同，胡施主莫再闹混了。“脚印”是“印痕”的外延，月球环形山也是撞击“印痕”！赤脚踩在花岗岩地板上，也会留下脚印，但那是油汗渍构成的。就“印痕”信息而言，不仅与泥地上没有区别，而且与“鸡脚印”、“鸭脚印”、“月球环形山”也没有差别；就“内涵与外延”而论，它们都没有脱离“印痕”的概念。 胡施主所论与老衲相同么？至于信息是作什么用的？那是使用者的问题，菜刀可以切菜，有人用来杀人，这与菜刀何干？印痕的信息，与它的用处是两回事，红萝卜、蜡烛怎么能混淆？“今大师将逻辑学中谓之外延的部分另立一元，创新之精神确为可嘉，但似乎欠缺些什么吧。”这，又是胡思之胡施主的错误判断了。逻辑学、数学等，不是单凭中学时学过留一点模糊记忆，就可以用一辈子的。马克思主义，也不是入党前学过，就能保一辈子革命的。科学与迷信，泾渭分明。
智慧产物，在搞清信息、物质的特性后再展开讨论。二位施主，请用茶。
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓
|