胡思之网友，
|
请问大师，什么是三元？－－胡思之 物质、信息、知识，任谁都知道，现实世界中到处存在。鄙人与大师的争论，在于一元与三元之间的争论。鄙人认为，辩证唯物主义的一元论，是事物的本质。而大师提倡三元论，认为物质、信息、智慧产物构成三元世界。既为三元，则说明物质、信息、智慧产物是彼此独立，互不依赖的。这是我对所谓的“元”之认识。 但从与大师的辩论中，发现大师只强调物质、信息、智慧产物的存在，并不曾对三元之间的关系进行阐述。显然，大师不愿与我讲述三元关系，而我相信世界是一元的，也承认物质、信息、智慧产物的存在。所以，再辩论也辩不出一个所以然来。 对于与大师的争辩，请大师放心。鄙人只是一个闲来无事、空口说白话的人。在拙文中，若有用词不当，也只是语言水平问题，只会让人对我产生反感，而对大师是毫无损伤的。但大师若不能将三元关系讲述清楚，恐怕会对大师所提倡的三元论之发扬光大有损。 在大师的文章中，提到陈景润先生的哥德巴赫猜想，不知大师对此知多少？据我对数论的了解程度来分析，陈景润先生的研究，纯粹是在错误的前提上得出错误的结论。大师自称是一个读书人，谅必对中学的数学不会忘光，最简单的代数应该还记得。在陈景润先生的论文中，是以N-p=p或N-p=p*p为前提的。鄙人就对此前提作一剖析，看看智慧产物是如何产生的？ 如果固定N，让p作为变数，从自然数列中，知p为2、3、5、7、11、13、...等。则N-p为不是等差的数列，在这非等差的数列中，不知陈景润先生是如何确定什么样的奇数会出现？如果连所出现的数都不能确定，又如何能计算出其p(1,2)之定理？ 如果固定p让N作为变数，其只是以p为起始元素的等差为2的奇数数列而已。对这样的数列进行研究，与对自然数列进行研究并无差别，不知陈景润先生是如何从自然数列中能得出p(1,2)的。 陈景润先生之所以会如此简单的错误，原因是他根本就不懂辩证法。其实，只要学过辩证法的人都知道，否定之否定是辩证法的三大法则之一。在自然数列中，素数的出现很难寻找规律，但合数的出现却是有迹可寻的。如果先否定了素数，仅对合数的规律进行研究，将合数的规律研究出来，然后再予以否定，也就可获得素数的出现规律。 在自然数列中寻找素数的埃氏筛法，就是运用了否定之否定。但埃氏筛法解不出哥德巴赫猜想，原因在于：自然数列只是单个元素的数列，而哥德巴赫猜想要求的是两个奇素数之和。由量变到质变，所以从自然数列中是解不出哥德巴赫猜想的。 如果陈景润先生能从最基础的大偶数表为两个自然数之和开始，从中寻找规律，就会很清楚地知道，集合论的摩根定律，是解哥德巴赫猜想的唯一方法。 显然智慧产物，如果离开了实际，会引导人走入岐路。因为，人类的知识，是前人根据其实际情况总结出来的，是留给后人的财富。人类的文明就是在前人的总结下产生的，但其不会凭空而来。 如果大师要求知识似原子一样，让其呈献质子、电子之类的粒子之类的物质，显然是不会产生出来。但知识必须以客观事实为依据，从事物的内因寻找规律，是辩证唯物主义的认识论。所谓认识，也只是人的大脑中之思惟，也许有什么脑电波之类的东西，也仅仅如此而已。如果让辩证唯物主义者拿出“主义”这种物质来，我想，从宇宙产生直到灭亡，也没有一个辩证唯物主义者能拿出来。 胡思之写于00-05-17.03:12 |
老衲的胡言乱语，来源于胡思乱想。儿时看蚂蚁是胡思乱想，读中学时，光记住了小学的 1+1=2 ，却理解不了中学的 a+b=c ！不知怎么的，糊里糊涂地跨进了大学，又冒出一个 1+1=10 来，更搞不清拉氏变换、离散数学、模糊数学、黎曼几何和闵可夫斯基空间是什么，连上课也闹不清是专业课还是数学课。陈景润糊里糊涂地研究哥德巴赫猜想，接着糊里糊涂地被吹捧；老衲糊里糊涂地信了又糊里糊涂地拿出来作论据。现在，被胡施主一声猛喝，老衲似乎有点清醒：与其继续糊里糊涂地跟胡思之胡施主瞎争论，还不如待数学界直接向胡施主请教后有了定论，老衲再来个从头学。写到这里，老衲再糊里糊涂地胡说八道一下，胡思之胡施主似乎与另一位“尧”施主存在着某种“产物”关系。
物质、信息、知识，任谁都知道，现实世界中到处存在。而胡思之施主相信世界是一元的，也承认物质、信息、智慧产物的存在。三者的关系，正如“鸡生蛋、蛋孵鸡”那样，都是物质的产物。其实，只要学过辩证法的人都知道，否定之否定是辩证法的三大法则之一。世界本无事，庸人自忧之。老和尚岂不活腻了，哗众取宠，标异立新，贩卖什么《三元论》、妄图发扬光大？！纯粹是胡思乱想的邪教、伪科学，若不能将三元关系讲述清楚，恐怕会……
信息，作为一个完整的概念，至今还没有一个公认的定义。而《辞海》1979年版的相关辞条，老衲读后，认为有错。施主说：“如果让辩证唯物主义者拿出“主义”这种物质来，我想，从宇宙产生直到灭亡，也没有一个辩证唯物主义者能拿出来。”老衲在探求信息来源时，也有同样的感觉。即信息和物质，两者有着明显不同的特性和界定标准，“马克思万岁”做不到，而“马克思主义万岁”却是完全可以的。一方面，不存在“马克思主义”这种物质；另一方面却能不断地传承，如何解释？老衲又作胡说八道：《辞海》以“气象广播”解说信息的错误，正是时下“辩证唯物主义”者，在物质、信息两者之间，不断来回跳跃的常见立论现象；这是唯物辩证法，从“娘胎”里带来的诡辩特征。唯物、唯心都争“唯”、“第一”，争得完么？打个不恰当的比喻，“辩证唯物主义”好象脚下踩着两条船，一条沉下就往另一条上跳。不会太累么？
物质与信息，并不是一个硬币的两个面。硬币的两个面互为依存，性质相同，失去一面，另一面也就不存在。马克思去世尽管已有一百多年，而马克思主义却依然存于世间，并为世界各国共产党人所继承、发扬、广大。信息和物质是能够分离的，智慧产物更不是两者的自然发展和延伸，而是两者的非自然的有序结合。中国共产党人根据马克思主义建立的中华人民共和国，与俄国共产党人建立的苏维埃社会主义共和国联盟，各不相同。如何解释？布尔代数出现在前，而计算机应用在后。同样的电磁学理论、布尔代数、微电子集成工艺，可以用不同的线路实现相同的逻辑芯片。不同型号的计算机、不同的网络结构，完成相同的信息处理，等等。物质材料的研究、基础理论的研究和制造工艺的研究是不同的。
 |  |
 |
左边图中的，从物质来看，都可以说是石头。但是，标号为1的，是河滩卵石，信息表明它是自然形成(水的冲刷、翻滚碰撞)的；标号为2的，是人工破碎的铺路石，信息表明有敲击痕迹；标号3、4的，则是老衲在浙江采集到的“新石器”，4号似乎是陨石制成，不仅很重且有高温烧融的痕迹，采集点为一死火山区，据考证在300万年前停止喷发，3号为花岗石制成，花岗石系火山熔岩，如果4号确为陨石且为火山熔岩烧融，则此新石器当有300万年的历史，两者时间间隔较大。贝壳化石，是老衲在云南石林购买的，系自然形成物(地质变迁)，有近2亿年历史。金字塔，则是建筑物，近1万年。铺路石、新石器与金字塔是智慧产物；卵石、化石是自然形成物。三者的关系十分清楚，不能混为一谈。(注：对新石器，请求鉴定)
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓