胡思之网友，
|
信息，真的能独立存在吗？－－胡思之 幼时上学，受老师的教育，要爱惜物品，毁坏了不复存在，让我接受了最初的唯物主义思想。长大后，学了些哲学，才知唯物与唯心的区别。唯物主义者，依客观实际为第一性，研究事物的规律。唯心主义者，以自己的认识为第一性，来解释世界。人类几千年的历史中，唯物与唯心不断地辩论，迄今尚在争论不休。 今大师将辩证唯物主义扣以带着“一元唯物论”帽子的“二元诡辩论”，且贩卖“三元论”的理论，不知大师是否想过，所谓的鼎足而立，实际上是大师以认识为第一性，而将物质定为死物。从大师的理论则可推出，物质并无规律可言，只有对信息认识才是真正的知识。我之所以这样推测，是因为大师认同物质的存在，但否认信息是由物质产生的。 诚然，大师为了让三元论发扬光大，不惜化精力组织词句的次序，让人产生鄙人不能自圆其说的感觉。可惜，大师提倡的三元论，恰为我提供了最好的说辩。何谓“三元”，既被称为“元”，则说明三个“元”都是独立存在的，每个“元”都不依赖其它“元”而存在。鄙人所言，信息并不能独立存在，是鉴于对唯物主义的信仰，认为信息之源产生于物质。但不知大师的信息产生于何处？独立存在，又何必借助于月亮上的环形山呢？没有环形山，大师照样可以知道环形山的，因为环形山的存在并不重要，只要大师有环形山的信息就够了。但不知大师对环形山的知识从何而来？ 大师信仰三元论，自然对“唯”字抱有反感，认为争得第一后最终也得承认对方的存在。显然，大师对于什么是第一性的问题并不重视，无怪乎大师会信仰“三元论”。然而，什么是第一性，历来是人类认识世界的主题。具有什么样的世界观，对事物的看法会有截然不同的认识。大师以不少是革命了几十年的老同志参与法轮功为由，来否定马克思主义的世界观，认为他们受过马列主义的教育不算少，他们的世界观早就应该定型了，结果都信了邪教。但不知大师是否对这些革命了几十年的老同志作过调查，他们的马列主义世界观达到何种程度？请大师莫忘了，对法轮功的批判，正是由信仰马列主义的中国共产党发动的。 大师问我读过《共产党宣言》否？我可以告诉大师，读是读过，可惜全忘了。鄙人信仰唯物辩证法，佩服马克思、列宁。但并不等于我是马克思主义者。我不会因革命的需要而牺牲自己，也不会为共产主义事业奋斗终生，因为我对政治毫无兴趣。但这并不能说我就不能学习马列主义的唯物辩证法。正像大师一样，身为佛门人，信仰的却是“三元论”。今大师以当初马克思学说之“正乎？邪乎？”问我，我可以告诉大师，百份之百的“正”也，无可非议地“正”也，因为马克思学说讲述的是真理。布鲁诺因坚持“邪说”而被处以火刑，大师可知是谁称布鲁诺的学说为“邪说”？难道大师赞同他们的作法？不然的话，大师又何须多此一举？凡真理的东西必然是正的，纵使当初是处于弱势。 对于不少老干部参与邪教组织，我只能以旁观者的身份说一声，他们的世界观并非是马列主义的，否则，决不会上当受骗。而他们参加革命，客观上是形势的需要，主观上是朴素的革命意识。大师不会否认在革命的老干部中，思想意识并非一般齐而有认识上的差别吧。 承蒙大师的教诲，“世界观并不是物质，它的变化规律、性质均与物质不同”，但不知大师定世界观是什么？顺便请大师找一个将世界观定为物质的唯物主义者来。今日世界，各种“主义”林立，正是由于各人对事物的认识各异而造成的。如果真理的东西可以一蹴而就，也就没有今日您我之间的争论。这充分说明了，认识事物的本质，必须从事物的内因寻找规律，而不是由信息独自存在的。须知，信息必须依赖事物而存在，离开了事物之源，信息将不复存在。 胡思之写于00-05-14.03:17 |
施主说了自己对马克思主义的态度，这是大实话。人，某种意义上讲，是求实的、讲求实效和功利。历史上，唯物、唯心争论已久，正如施主所言，似乎还将争论下去。不知施主是否想过：是否坚持某种“论”的特聪敏而另一人群特愚蠢？可能不会，若有机会看看对立一方的书，会发现同样充满了智慧和严密的逻辑。似乎是列宁说过：任何简单的肯定和否定都不行。正是这样，马克思当年对以往知识的学习、接受和批判时，是认真的，才能吸收养分，作出自己的独立见解。青年马克思曾是黑格尔的信徒，但是马克思并未为黑格尔的“论”索缚，一条路走到底。马克思是如此，其他人何尚不是如此呢？
 |
| 见仁见智 |
老衲似乎不曾说过：“物质并无规律可言”，老衲强调“物质”与“信息”特性不同，“产物”关系难以确立。仍以马克思为例，没有前人的研究(不论其对与错)，光凭自己的产出，怎么行？就算行，那又怎么到得了施主这里？马克思学说，与他的前人、同时代人、后人的学说，有着明显的区别，也即深深地打上了他自己的烙印。即使同为世界公认的马克思主义者，列宁、斯大林、毛泽东、邓小平也各有自己的特色，但是他们的思想与其他人的学说，还是有着明显的区别。这说明了什么？这说明马克思主义不是无源之水，有自己的传承规律，而这个规律不以马克思本人的“大脑”、“意志”为转移！
思想的传承规律与物质的授予、转化、流传等，规律完全不同。马克思将他的研究成果写成了书、文章，各国的人读了，有的赞成而成为马克思主义者，有的不赞成却又无动于衷，有的反对，等等。赞成的，并非大脑、阶级地位都与马克思一致，并与反对者完全不同。这说明思想与大脑、阶级属性没有必然联系。马克思的学说，经马克思本人，到书(原著、译著、解说等)，到各国信仰者，这中间并不是直接由一个“脑”来完成的，考察实际过程，是不断地“复制”，因为有熵的存在，“复制”中有损失也有添加。圆明园国宝被盗，百余年来，被盗国宝的流传与思想的传承，规律完全不同。当然伴随被盗国宝的也有信息，即中华民族的兴衰史。
“信息，真的能独立存在吗？”这不是谁想怎么回答，就能够怎么回答的问题。目前，在因特网空间存在的大量信息，都是脱离了“娘胎”的；手机信息弥漫于空间，如何解释？前年，小寺曾到过一位澳大利亚客人，老外与翻译在老衲面前，各用自己的手机分别与北京、澳大利亚通话，老外用的是卫星中继，翻译的不是。试问：通话时，远离老衲空空寺的杭州空间，有没有这些手机通话信息？这里的空间与手机发明前、无线电发明前、千万年前、月球空间，不知有什么不同？不同自然在于无线电干扰信息，空间的电磁场强度变化呢？宇宙背景噪声是什么？检波是什么？光年是什么？老衲套用马克思的话：科学之路，不仅不平坦、漫长，而且是一路走马观花、匆匆而过！
施主说老衲：“不惜化精力组织词句的次序”，是否罗织罪名，自有公论，老衲可以不展开。汉语里有同素词，同素而逆序，例如：虚心、心虚；英语里也有，例如：dog、God。词素相同而顺序相反，意思随之不同，也即信息不同，此不同信息从何而来？马铃薯、土豆、洋芋艿、山药蛋四个词，词素均不同而基本信息相同，此相同信息又从何来？此与一对夫妇，可以生出不同儿女、双胞胎，以及苹果树生长出苹果、与梨嫁接生长出梨苹果等完全是两码事。信息的载体固然是物质，但与物质没有直接的产出关系。老衲的胡思乱想歪理邪说因敲击键盘而成此文章，文章信息是老衲大脑、手指的产物？进而是老衲的计算机的产物？经因特网而到《人民日报》网络服务器成了《人民日报》的产物？在天涯海角另一方的胡施主，敲击自己的计算机键盘，荧幕上受电子轰击而显示了此文章，就成了胡施主的计算机产物？以此论断：信息是物质的产物？此时，若另有一施主同样操作，并进而用激光打印机打出，举报证明：“老衲”如果不是李氏，也是李氏一派人物。也许，老衲可以供认不违，《人民日报》也申明在先：信息内容与论坛无关，版权共享。这中间的物质基础呢？
数学从物质抽象出来而独立发展，陈景润从事哥德巴赫猜想的研究，更是纯之又纯的信息研究。“信息，真的能独立存在吗？”陈景润的研究与几麻袋草稿纸、几平方的研究室等物质有关！是那儿的产物。事实是，老衲与李氏风牛马不相及，《三元论》只是老衲75平方的方丈室产物。马克思主义的传承关系，并不取决于马克思的研究环境，尽管也有他的时代烙印。马克思主义要继承和发展，继承和发展者的环境可以不同，同时也会分别打上了自己的烙印。马克思主义的传承，既可以脱离他的大脑，也可以脱离他写成的书和文章、语句而独立发展。后继者可以参与，但不能因物质化后而据为己有另作他用，比如作装潢、作棍棒、作砖块等使用。
胡施主对政治毫无兴趣似乎熟悉文革，老衲身为佛门人，信仰的却是“三元论”，并且熟悉因特网！大千世界，无奇不有。胡施主能证明老衲的《三元论》与马克思主义没有任何传承关系么？施主不妨放手写来，老衲一定恭敬候教。
版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓