《辞海》1989年版有辞条【唯物主义】： “同唯心主义相对立的哲学基本派别。它对思维与存在、精神与物质的关系问题，作了正确回答，承认宇宙统一于物质，精神或意识是物质的产物；客观物质世界离精神而独立存在，人的认识是对客观存在的反映。唯物主义通常总是反映先进阶级或集团的利益的。在中国，唯物主义的代表有战国时期的荀子，东汉的王充，南朝的范缜，明清之际的王夫子，清代的戴震等。在西方，唯物主义的发展可分为下列三个阶段：古希腊罗马的朴素唯物主义；16-18世纪的形而上学唯物主义或机械唯物主义；19世纪以来的辩证唯物主义和历史唯物主义，即马克思主义哲学。” 如上图所示，老衲根据定义，将“物质、精神”两者制作成“对立统一”的模型，可以么？依老衲愚见，所谓“辩证唯物主义”，实质是带着“一元唯物论”帽子的“二元诡辩论”、或者是需要进一步改造的“三元论”。两者的对立统一“关系”(指：世界观、认识论、方法论三者统一的“关系”而言)，与“物质”、“精神”(信息)，鼎足而立。 施主主动提及邪教，那么，邪教的揭露，正说明了这一问题。老头老太，疾病缠身，愚昧而无知，因治病心切，盲目信邪，尚有情可原。那些分布各地的推广联络员，其中不少是革命了几十年的老同志，受过马列主义的教育不算少，他们的“世界观”，早就应该定型了，结果如何呢？其实，那些自认、也确实诚心“信奉”马列主义的，未必一定是“纯种”的马克思儿女。“主义”与“人”可没有“决定性”的依存、派生、产物关系！邪教未必是邪人的产物。人由婴儿逐渐到老年，有决定性的变化规律，那些第二性特征、老年斑、鱼尾纹才是“人”的成长“产物”，谁也回避不了；“世界观”并不是“物质”，它的变化规律、性质均与物质不同，认识不同无论如何“从感性认识到理性认识的飞跃”，也未必会达成共识。今日世界，各种“主义”林立，“主义”与“人”，并非一一对应呀！“物质文明”与“精神文明”，两者之间，既没有必然的联系，也不是“产物”关系。 此外，须知在争论“物质”与“精神”哪一个是“第一”、什么是“产物”时，其前提条件必须是确定两者的“存在”！如果本来是“唯一”的，何争之有？在争得了“自己”是“第一”、将“对方”贬低为“产物”之后，也得承认“对方”的“存在”呀，既然如此，“唯”字又从何而来？“兔角”么？逻辑不成立。  老衲将“思维”、“精神”、“意识”乃至“知识”等，均归入“信息”一集，施主现在会有异议么？可能不会。因为，施主的文字中就有：“知识，若用时髦的话讲，即信息”。施主还说：“信息，并不能独立存在，必须考察其源于何处？”茫茫宇宙，没有生命的星球远远多于地球！太阳系的火星、木星以及月亮等，有生命么？没有；有物质么？有；有信息么？有。按《辞海》说“客观物质世界离精神而独立存在”，按施主说则“信息，并不能独立存在”，当然施主不是《辞海》编撰者，不存在自相矛盾的问题，但如何取得一致呢？老衲不抓辫子、不扣帽子，只是指出施主的思路，尚未梳理清楚呀。 月亮上既有物质、又有信息，比如环形山。环形山怎么来？那是其他星际碎块，如流星、慧星等，陨落时，撞击月球，引起月球的月震、沉陷、隆起、岩浆喷发、尘土漫天，等等。“环形山”与“脚印”，信息一样。施主说：“信息，必须以客观事实为依据”，施主问：“信息，其来源在哪里？”其实施主将二件事混淆了！问“环形山怎么来？”跟问“环形山能提供什么信息？”不同。“环形山的存在”，是“现在”(时段跨距大)的客观事实；“环形山的产生”是“过去”(撞击瞬间)的客观事实；“环形山的信息”，则地球、月球、木星等都适应。施主有“环形山的知识”而施主的儿女没有(仅仅作假定)，这与“月球的环形山提供的信息”不是一码事！施主儿女问时，施主也许说是嫦娥、玉兔；吴刚、桂花树，天狗等。再问：“嫦娥怎么来的？”于是乎，“嫦娥奔月”的“自圆说”就顺势出台了。 既然“对于信息，不同的人有不同的理解。”那么，施主该如何来论断“真、伪”与“对、错”？“是伪科学的，必须反对。”标准不同，施主的“反对”怎么进行？施主要撕破、车裂老衲皮囊么？施主读过《共产党宣言》吗？那时的马克思学说，正乎？邪乎？布鲁诺因坚持“邪说”而被处以火刑，结果呢？老衲并非指摘施主，只是设身处地讨论，便于理清思路而已。认识不同，“反对”只能是讨论；能一致，皆大欢喜；不能一致，则承认对方，“唯”不了。 版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓 |
