|
蚂蚁乎？非常人也。－－胡思之 非常人说非常话，普通人说普通话。鄙人只是一个短衫人，平时做工惯了，说话未免粗糙，由于吃的是杂粮，周围之人也不见怪。但在论坛上，说话必须小心翼翼。一不留神，也许会遭人白眼。但天生不是哑吧，纵然遭人白眼，有时也会情不自禁地放些厥词。 综观人生，自叹不如蚂蚁，尽管没有南柯太守之欲望，然恨人类的进化何以赋予我有思惟。蚂蚁忙碌一生，甘于牺牲一切，而我在人生的道路中，对自己所扮演的角色，耿耿于怀。叹人间，何以对我如此不公？我想，也许有什么办法可以改变一切，但现实往往令我大失所望。 于是，捞救命稻草般抓到三元哲学，打开一看，原来是物质、信息、智慧产物。浮想涟翩，只叹自己愚昧，不解大师之境。不得已，只好请教大师，何谓物质？何谓信息？何谓智慧产物？ 自幼接受唯物主义的教育，也许是根深蒂固了。在“我在则我思”与“我思则我在”之间，我相信“我在则我思”这唯物之第一性。今大师言道，岂是一个“唯”字可以了得。那么，除了这个“唯”字，还有什么字能够加入？ 请问，信息之源来自何处？智慧产物之源来自何处？蚂蚁传递信息，前方有一只苍蝇，是因为前方确实有一只苍蝇，才会发出如此信息。如果前方并没有苍蝇，蚂蚁是否会发出这样的信息乎？为了生存，蚂蚁社会团结一致，各尽其职，是蚂蚁的进化所趋。须知，凡生物都有意识，有意识也就意味着有思惟。狮子捕食会采取捕捉最佳方案，若无思惟，天下何来动物？生物的进化使思惟成为必然，又岂能独立于物质之外？人类也是动物，当然也会有思惟。但人类的思惟与其它动物的思惟的区别在于，人类凭思惟改造了世界，而动物只能凭思惟求生存。两者的思惟有着质的不同，所以人类被划为脱离了动物范畴。 如果仅仅以唯物言之，显然是不能解释如此复杂的世界。然后，请莫忘了，唯物之上，尚有“辩证”两字。辩证唯物主义，又岂是观看蚂蚁同类间的残杀所能揭示？作为人类，现实的生活已经给予人以很大的教训，如果不是生物学家，还是研究人类的行为才是正路，因为人类的社会比蚂蚁的社会要复杂许多。 胡思之写于00-05-07.02.03 |
将“思惟”由“人类”扩展为“动物”，是施主比《辞海》、《新华词典》相关辞条的编撰者进步的地方。而认为“研究人类的行为才是正路”，那仅仅是一种价值观而已，不能否认“非人类”的思惟行为，也是一种确实的客观存在。
“思惟”、“意识”、“精神”作动词解释，是一种行为；作名词解，则是“信息”而不是“物质”。对后一点，相信施主不会有疑义。老衲知道，施主与其他“辩证唯物论”者一样，认为它是“物质”、“人脑”的产物，因此也是“物质”(请注意“唯物论”的“唯”字)。老衲的分歧点，就在这里。
信息的产生，即信息源，它需要“物质”作基础；信息可以传播，传播“媒体”，也需要“物质”；传播媒体里的“信息”，与被传播信息源里的“信息”，不考虑“熵”(香农《信息论》讨论传输过程的一致性)时，可以认为是“同一”个，尽管两者有联系(印痕？反映？复制？)，但事实上它们不是一码事。对传播媒体本身的信息而言，被传播的信息，毫无疑问是外加的，后者的物质性是否还存在呢？例如磁盘，空白时本身的磁盘(物质)信息是：直径、密度、磁道、扇区、空间容量等等，在录入文件(信息)后，仅仅改变了“已用空间容量”而实际空间容量并未改变，那么“录入文件(信息)”的物质性如何体现呢？施主可能会回答：文件存放空间的磁体状态改变了。那么删去后再改存其他文件呢？
“脚印”是一种存在，无法否认。那么，它是“泥土”的产物？还是“脚”的产物？显然都不是，而是两者“作用”后的产物，“脚印”是一种信息。老衲用《三元论》解释是：脚是信息源，泥土是传播媒体；“踩”是输出与输入过程(作印痕、反映、复制解，均可)，对脚而言是输出信息，对泥土而言是输入，“熵”存在其间。只认物质，是“唯物论”；只认信息，则是“唯心论”。承认两者，强调“来源”时，只认物质；强调作用时，则突出“主观能动性”，便是“辩证唯物论”。哪一种“论”的解释，更合理呢？
“辩证”的来源是“诡辩”，偷换概念是诡辩的常用手法。马克思深知他以前的“唯”字论错误和立论依据，他也是“一元论”者，如何调和两者，既避免他们的错误又保留其合理部分呢？于是乎来个“改造”(参见：《列宁·马克思主义的三个来源和三个组成部分》)，结果仍然免不了继续在“心、物”二者之间来回跳跃。马克思去世已近120年，这120年来，人类社会发生了多大的变化？尤其是对“信息”的认识、应用，和以前大大地不一样了。这期间的科学进步，几乎都不是在辩证唯物主义指导下完成的。奇怪么？马克思主义哲学不应该光与人斗才显灵呀！
事物的分类标准，应该事先约定。比如区分人与蚂蚁，对人和蚂蚁必须分别定义(标准)，按定义区分则泾渭分明。定义模糊，则猩猩、猴子可能混入人类，白蚁、蜜蜂、苍蝇也会混入蚂蚁中。进一步模糊，蚂蚁和人都成了动物、生命体。信息和物质的界限呢？在哪一层次上，它们能够统一、交叉呢？唯一的层次是：“存在”、“混沌”，即不加区分！《易经》的“太极”无法表达，“阳爻”
、“阴爻”
定义明确，难以混淆。此文是老衲写成的，思想(信息)自然是老衲的，老衲将其通过因特网传给人民日报论坛，施主看到了，可能同意也可能不同意。若将“思想(信息)”定义为“人脑”的产物，这样一来，就会产生几个问题：老衲的“人脑”与施主的，在“物质”上有什么质的不同？如果没有区别，则相同的“母体”不能获得相同的“产物”？各地的土豆却能提供同样的信息。从老衲输出(写作)到施主输入(阅读)，中间媒体的“产出”机制是什么？
其实，按老衲的《三元论》定义，问题非常简单。信息和物质不同，氢气和氧气的化合，可以产出水；信息不存在“微粒子”结构，是无形的但可以外露阅读、识别，阅读、识别时有“熵”的变化，复制后会掺入“私货”而变形。同一本书，老衲与施主阅读，会有不同的理解，因为输入和掺入的量(熵)不同。计算机通信，能确保“车皮”数、编队不变化(熵)。信息不能象物质那样运输，只能复制，中间媒体、路由可以不同，复制的传播机制完全相同。
孔夫子只要不死，他脑袋里的思想，还会继续存在、变化；孔夫子死了二千多年，他的思想并没有随他而去，而是通过他的弟子、反对派一直流传到今天。“母体”死了，“产物”却永生，矛盾么？现在，物质和信息，施主能够区别么？物质和信息，如同《易经》里的“阳爻”
和“阴爻”，“智慧产物”则是“八卦”、“六十四卦”，即阴阳爻的有序组合体！老衲认为，这三者都是确确实实的存在；在顶层，三者统一为世界、道、太极、浑沌；在第二层，即日常所见所闻，则三者鼎立，泾渭分明。“唯”字论，只是瞎子摸象而已。版权创意：姚瑶琳 主题词：品茗谈禅 晨钟暮鼓