波普尔的三个世界理论也挽救不了多元论者
文章作者：[胡思之] 2000-10-04, 04:24:54
波普尔的三个世界理论也挽救不了多元论者－－胡思之
人类如何认识其所生存的世界，一直是一个被争论不休的话题；其中，有唯物的，有唯心的，也有多元的。而唯物主义者又可分为机械唯物论者与辩证唯物论者，唯心的也有许多派别，等等。长期以来，主要的争端是唯物与唯心之间的争论，用一句话来概括：唯物主义者认为“我在则我思”，而唯心主义者则认为“我思故我在”。
在很长一段时间里，由于对物质世界的认识十分浅薄，且又是机械地认识物质，而人类的思惟又可不受限止地进行胡思乱想；所以，唯心主义的观点占了上风。自马克思、恩格斯创立了辩证唯物主义，彻底改变了唯物主义者的地位，两位伟人以其精博的见解，力排众议，为辩证唯物主义在认识论上奠定了不朽的基础。
由于马克思的辩证唯物主义的胜利，不可避免地会引起某些人的不满，反对辩证唯物主义的声音一着就不曾停止过；但由于辩证唯物主义精辟的核心理论又很难批驳，不得已，只好采用混淆视听的方法来否定辩证唯物主义。波普尔的三个世界理论就是这种混淆视听的产物。
在波普尔理论中，将世界分为三个：一个是物质世界，一个是心理世界，第三个就是所谓的心灵产物的世界。诚然，波普尔如果将三个世界的划分仅仅是逻辑上的分类，也许不失为一个明智之举；然而，波普尔不仅是作逻辑上的分类，而且是将其作为单元来定性。换言之，波普尔认为世界不是统一的，而是由三个世界之元所组成；显然，波普尔是一个三元论者。
对于波普尔理论中的前两个世界，是长期以来一直是哲学上争论不休的话题，一向为人们所熟悉；波普尔先生知道已无新奇的见解可言，所以也就一笔带过，着重点在于第三个世界。波普尔先生认为：【抽象事物，例如问题、理论和论据，包括错误的问题、理论和论据，属于世界3。】并认为：【“世界1”、“世界2”和“世界3”这些术语是由于无倾向和任意性而有意识地选择的。但是为它们编号为1、2和3却有着历史的原因：似乎物质世界的存在先于动物情感世界；我猜想世界3只是由人类特有的语言的进化才开始存在的。我将把用语言简洁陈述的人类知识的世界看作最具有世界3的特色。它的问题、理论和论据的世界；我也将把尚未用语言系统阐述的那些问题、理论和论据包括在内。】
显然，从一开始波普尔先生就暴露出其对哲学中的“元”之无知。在哲学中，所谓的“元”，是指不依赖其它而独立存在的。唯物主义与唯心主义之所以被称为一元论，是因为他们认为世界是统一的，只存一个世界；唯物主义与唯心主义的区别在于：唯物主义者认为物质是第一性，而唯心主义者认为思惟是第一性；所以在其上都赋予一个“唯”字。既然波普尔先生认为世界有三个，则此三元就应该是彼此独立的，谁也不依赖谁；既然是三元，无疑也是没有时间上的先后。可是，波普尔先生却将其第三个世界的历史定在由人类特有的语言的进化才开始存在的。如果没有人类，则第三个世界也就不复存在。将一个世界定于能随意取消的基础上，这样的世界能可靠吗？
对于世界三的存在，波普尔先生言道：【思想一旦用语言简洁陈述就成为我们自身之外的客体。然后对这样的客体就能够进行主体间的批评——既被我们自己又被别人所批评。在这种意义上，主体间的批评或客观的批评只随着人类语言的出现而出现；随之出现了人类的世界3，即客观标准的世界和我们主观思维过程内容的世界。
因而我们仅仅思考某种思想，还是我们用语言简洁陈述它(或者更好一些，把它写下来，或者印刷出来)，其间有很大差别。在我们仅仅思考这种思想的情况下，它不能被客观地批评。因为它是我们自身的一部分。要想使之成为可批评的对象，它就必须用人类语言来简洁陈述，成为一种客体，即世界3客体。用语言简洁陈述的思想属于世界3。能够从逻辑上批评它们，例如表明它们具有某些讨厌的甚至荒谬的逻辑关系中，例如等值，可演绎性，或者矛盾。
因而我们必须清楚地区分属于世界2的主观的思维过程和客观的思维内容，可以说构成了世界3的内容本身。
为了十分清楚地说明这一点，让我们以两位由于犯了某些错误而都得出错误的定理——例如5+7=13的定理——的数学家为例。他们的属于世界2的思维过程既可能相似也可能迥异。但是他们的属于世界3的思维内容却完全相同，并且可以批评。这两位数学家能够被世界3的逻辑结构反踢，这就表明他们的据称的定理与客观上正确的陈述“5+7=12”相抵触，因此它一定在客观上是谬误的。这两位数学家被踢；不是被别人，而是被算术本身的法则。】上述语言表明，波普尔先生将世界三定位在用语言表达出来的东西上，而此世界三上的东西必须与世界一上的内容相一致。
到目前为止，总算明白了波普尔先生所谓的第三个世界究竟指的是什么？原来就是客观世界中的规律性的东西。
对于客观世界中规律性的东西，正是辩证唯物主义所强调的东西。辩证唯物主义者强调物质为第一性，乃是认为必须在事物的内因中寻找规律，而不是凭想像进行研究。唯物辩证法从来就没有否定过客观世界中存在着规律，而且认为这样的规律是客观存在的。唯物辩证法也不否定人的思惟功能，并且强调必须从感性认识上升到理性认识。
显然，波普尔先生所谓的三个世界，其实只是将辩证唯物主义认识论中的三个阶段进行了分割。在他的第一个世界中，只是唯物辩证法中的感性认识；他的第二个世界，只是唯物辩证法的认识过程；他的第三个世界，只是唯物辩证法的理性认识。在辩证唯物主义者认为是统一的东西，但在波普尔先生的言论中却被分割了。可见，波普尔先生所强调的东西，正是剽窃了辩证唯物主义的认识论中的内容。如果波普尔先生能虚心一些，也许不失为一个好学生；可惜波普尔先生并不甘心当一个学生，而是要想当一个学说的领导者。于是乎，不惜混淆认识论的常识，编造出一个若无人类就不存在的第三个世界。
为了能使三个世界理论有一个较为扎实的依据，波普尔先生特意举例自然数序：【让我们举一个初等算术的例子。自然数的无穷序列，0，1，2，3，4，5，6等等，是人的发明，人类心灵的产物。就这一点而论，可以说它不是自律的，而是依赖世界2的思维过程。但是现在以偶数或者素数为例。这些并不是我们发明的，而是发现的或者发觉的。我们发现自然数的序列由偶数和奇数组成，无论我们怎样看待它，任何思维过程却都不能更改这个世界3的事实。自然数的序列是我们学习计数的结果——即它是人类语言中的发明。但是它具有其不可更改的内在法则或者限制或者规律，它们是人为的自然数序列的无意的结果；即某种人类心灵产物的无意的结果。】
显然，波普尔先生是一个没有计算头脑的人，对于算术学得太差劲，而且在词义的解释上也没有化功夫。在对待自然数列问题上，认为自然数列0，1，2，3，4，5，6等等是人类发明的。如果波普尔先生能注意自然数的名字，就应该知道，自然数之所以叫作自然数，乃是因为其是自然存在的，而且是唯一可感性存在的数；其它如有理数、无理数、虚数等才是人类所发明的。在自然界中，寻找不出1/2的物质，1/2是在人类学会了四则运算后才理解的。
人类对数的认识，是从自然界存在着众多分立的物质中计数而获得的；由于认识上的需要，人类学会了四则运算，从而才有可能将自然数分为偶数、奇数或素数、合数等。波普尔先生颠到了对自然数的认识，将自然界存在着的自然数谓之为依赖于人类的思惟，而将必须经过运算后才能获得的偶数等谓之为发现的或者发觉的。其实，人类以0，1，2，3，4，5，6等等表示自然数，仅是为了记住自然数而赋予各种不同的符号而已，人类不可能创造出自然数，只能以发现论之。而如有理数、无理数、虚数等才是人类为了细分自然数，通过运算后发明的数。
波普尔先生这种这种本末倒置的认识方法，焉能获得正确的见解，无怪乎其会有语无伦次的叙述。但波普尔先生是聪明的，因为其不对辩证唯物主义进行批判；在其批判唯物论时，只对机械唯物论进行攻击，不敢提及辩证唯物主义中丝毫内容。
胡思之写于00-10-04.04:10
|